Inventura

Dohoda zní: spravuj naše společné zdroje a za to ti budeme průběžně platit 0,28 % z jejich ročního obratu. Budeš-li chtít vyšší sazbu, změň si ji. Budeš-li chtít zvětšit roční obrat společných zdrojů, zvětši si jej. Uděláš-li při správě společných zdrojů neúmyslnou i úmyslnou, jakkoli velkou chybu, promineme ti ji. Věnuješ-li část společných zdrojů svému příslušenství, promineme ti to. Porušíš-li sliby, co se společnými zdroji uděláš, promineme ti to.

Špatná dohoda.

Proto jsme navrhli rozšíření konkurence, aby se soutěže o správu společných zdrojů zúčastnila širší plejáda subjektů. Proto jsme navrhli, že za realizaci nepřesných nebo nedefinovaných volebních slibů budou správci společných zdrojů odpovědní, ale za své přesně definované a uskutečněné volební sliby odpovědni nebudou. Proto jsme zamítli princip definice odměny za správu na paušálním bezzásluhovém principu a navrhujeme stanovovat odměnu podle výkonu a efektivity správy společných zdrojů. Zbavili jsme se konfliktu zájmů, protože se nedokážeme smířit s tím, aby o správci společných zdrojů a všech výše uvedených principech rozhodovali ti, kteří od správce společných zdrojů dostávají peníze, které jsme mu svěřili, nebo ti, kteří jej podporují. Zjednodušili jsme těžkopádné a drahé struktury správce společných zdrojů a navrhli jsme běžné poměrné zastoupení s vahou hlasů odpovídající výsledku voleb. A zjednodušili a zlevnili jsme samotné volby.

Ale přitom víme, že žádný správce společných zdrojů tyto sebeomezující změny neprovede. Stačí prolistovat volební programy. My bychom je provést mohli závazným, zatím neexistujícím referendem, ale současně víme, že připravované referendum přesně tato témata striktně vylučuje. A nikdo jiný nástroje provést legálně navrhované změny v ruce nemá.

Buď budeme ve stávajícím nezměnitelném systému správy společných zdrojů nadále žít, ale pak opravdu nemá smysl pozastavovat se nad jeho logickými mizernými a směšnými důsledky, nebo uděláme hodně proto, abychom jej změnili v systém odpovědný.

Posted via email from nestrani

Neomezené a omezené volby

Volbám se spolu s voliči věnují ústava a volební zákon. Některých principů voleb jsme se už dotkli, nyní je zrekapitulujeme a doplníme. Výběr správce společných zdrojů má být stejně zodpovědný a stejně efektivní, jako správa společných zdrojů, kterou po něm vyžadujeme.

V dnešní době povinné evidence telefonních hovorů i elektronické komunikace, přestupků a trestů, daňové registrace, bankovních převodů a plateb a vůbec akceptované průhlednosti navrhujeme šetrnou korekci zásady tajného hlasování. Elektronické volební formuláře vyplní každý přípustný volič, který se chce zúčastnit výběru správce společných zdrojů, kdekoli, v zahraničí, internetové kavárně, doma nebo na úřadu. Formulář automaticky zašifruje údaj o výběru správce společných zdrojů a nezašifrované ponechá nezbytné osobní údaje. Vytištěný formulář s osobními údaji, nyní už hlasovací lístek, ověří příslušná autorita a volič jej do určeného dne prokazatelně předá nebo pošle centrálnímu sčítacímu místu, kde se strojově ověří provedená legalizace a porovnají osobní údaje s údaji finančních úřadů a registru správců společných zdrojů. Porovnání vyloučí hlasovací lístky osob s případným konfliktem zájmů, tedy příznivců správců společných zdrojů, jejich členů, členů jejich statutárních orgánů a podílníků, členů vlády a dalších. Zbývající hlasovací lístky přípustných voličů udají výsledek voleb a po jeho ověření ověřovacím soudem jsou buď uloženy, nebo skartovány, stačí si vybrat. Do osobních práv voličů jsme tak zasáhli srovnatelně nebo méně, než zasahují evidence občanů, registry zdravotních pojišťoven, finančních či katastrálních úřadů a další dobrovolné i povinné databáze. Že takto lze konat i Politikem upíraná referenda je zřejmé. Pouze dočasně omezené je všeobecné volební právo u voličů s konfliktem zájmů s využíváním společných zdrojů, volební právo rovné a přímé a zásady poměrného zastoupení zůstávají netknuty. Stejně budou řeči.

Volební program uchazeči o správu společných zdrojů předkládají veřejnosti, ale současně i ověřovacímu soudu, který porovná určitost a neurčitost v něm uvedených zásad a jejich soulad s ústavou a následně je rozdělí do těchto dvou kategorií s poznámkou o ústavnosti a svůj nález zveřejní. Zásady uznané jako určité vylučují odpovědnost správců vůči voličům, kteří hlasují, a zásady určité a současně měnící ústavu mohou být odhlasovány pouze výraznou k diskusi ponechanou většinou. O zásadách neurčitých a současně měnících ústavu nelze hlasovat.

Zda se činnost ověřovacího soudu blíží činnosti ústavního soudu, nebo zda se jedná o činnost jinou, ponechme další diskusi. V každém případě Nestraní ze společných zdrojů rádi obětují náklady na jeho provoz výměnou za kontrolu volebních programů správců společných zdrojů a jejich odpovědnost a trestnost.

Volební kampaň a způsoby jejího vedení jsou Nestraným ukradené. Vede-li ji jeden klidně a druhý agresivně, proč ne. Může být klamavá nebo čestná, může být olbřímí nebo skromná, vtipná nebo suchopárná, urážlivá nebo korektní. Takový je život. Podstatné je, že dostatečně určité a splněné sliby jsou pro správce beztrestné, ale za důsledky neurčitých slibů nebo činů, které ani nebyly k posouzení nabídnuty, správce společných zdrojů voliči, který se zúčastnil voleb, odpovídá.

Dosud nevděčná úloha komentátorů rozebírat volební programy, které jsou sice plné konfliktů a jejich řešení, nemají však jinou úlohu, než na sliby vábit některé voliče a vydláždit cestu k bezectné správě společných zdrojů, se tak změní a dostane smyslu silné korekce barnumských reklam a hledání tušených i zamlčovaných souvislostí, která je právě jim tak vlastní a ostatním užitečná.

Máš-li k tomu další podněty, napiš.

Příště: Inventura

Posted via email from nestrani

Zákaz přesunu společných zdrojů mezi subjekty s konfliktem zájmů

Zákaz podílení se správce společných zdrojů na hospodaření se společnými zdroji musí být transparentně kontrolovatelnou samozřejmostí.

Proto jsme stanovili, že správce společných zdrojů, jeho statutární zástupci, členové a osoby, které se na něm podílejí osobně nebo kapitálově, nemohou v době tohoto působení využít volební právo ke volení správce.

Tito uvedení se po čas angažmá nemohou účastnit na činnosti vlády ani být jinak přímo placeni ze společných zdrojů za dodávky zboží a služeb a nemohou mít žádné přímé příjmy ze společných zdrojů.

Osoby, které jsou jejich zákonnými dědici a jichž jsou ony zákonnými dědici, se nemohou účastnit na činnosti vlády ani být jinak přímo placeni ze společných zdrojů za dodávky zboží a služeb.

Platby došlé na účet správce společných zdrojů, jeho statutárních zástupců, členů a osob, které se na něm podílejí osobně nebo kapitálově kontroluje finanční úřad. Nelze-li platbu identifikovat nebo neodpovídá-li platbám povoleným, vrací ji.

Výnosy správce společných zdrojů, jeho statutárních zástupců, členů a osob, které se na něm podílejí osobně nebo kapitálově ověřuje nejvyšší kontrolní úřad a v plném rozsahu je zveřejňuje.

Máš-li k tomu další podněty, napiš je.

Příště: Neomezené a omezené volby

Posted via email from nestrani

Zákaz paušální odměny za správu společných zdrojů

Již jsme sečetli a podtrhli, co odměnou za správu společných zdrojů být nemá a nebude. Nebude to nic, co nebude mít souvislost s výkonností společných zdrojů. Odměnou proto rozhodně bude procentní výnos z výkonnosti těchto svěřených zdrojů. Jakou sazbu a jaký základ či kombinaci základů zvolit, ponechme diskusi, a stejně tak zvažujme, zda je správné přidělovat bonusy i malusy za nadprůměrný nebo podprůměrný výkon správy společných zdrojů. Pikantní je detail, zda má být přímá úměra na výkonu společných zdrojů totožná i v případě ztráty společných zdrojů.

Pravděpodobně budeme narážet na současné mizerné výkaznictví výkonnosti společných zdrojů a nezbytným předpokladem proto bude jejich předchozí ukáznění, zpřehlednění a snadná kontrola. To bude ovšem radost srovnat.

Můžeme vůbec redukovat odměnu za správu státu na měření výkonu spravovaných společných zdrojů? To je otázka na místě. Odpověď však v žádném případě není ne. Ani odměna za správu soukromých zdrojů není jediným faktorem, mzda za práci není jediným faktorem stejně jako cena telefonu není jediným faktorem, a přesto je podle ceny srovnáváme. Víme, že správa státu bude mít více parametrů, ale všechny parametry někoho něco stojí. Efektivitu hospodaření s těmito společnými zdroji proto klidně použijeme jako měřítko úspěchu správce. A jako víme, že ani královská mzda nemusí znamenat spokojenost v práci, tak ani kvalitně spravované společné zdroje a s tím spojená zasloužená odměna nemusí vést k ochotě zvolit ten který princip správy i do dalšího období. Efektivnímu správci bychom však neměli upírat nárok na jeho odměnu, i když tušíme, že levicové principy zvětší společné zdroje a pravicové naopak. Zhodnocení preferencí a nálad v tuzemském mezihoří vždy přinesou volby, ale pokaždé s jistotou, že nevolíš podle libovolně a bezectně předhozených konfliktů, ale podle ve volbách nabídnutých metod odpovědné správy společných zdrojů, ověřovacím soudem rozdělených na nezávazné a závazné, ze kterých jsou nebo nejsou správci voličům odpovědni.

Úskalí závislosti odměny správce společných zdrojů na jejich výkonu jsou zřejmá a totožná se správou soukromých zdrojů, počínaje klamavým výkaznictvím, přes dlouhodobé efekty některých nyní přijatých opatření až ke zpronevěrám. Budiž, takový je svět. Ale trestnost nekalostí přináší lepší vyhlídky do budoucna, než nyní, kdy uváděné i neuvedené zlořády mohou správci páchat také, a beztrestně.

Máš-li k tomu další podněty, napiš je.

Příště: Zákaz přesunu společných zdrojů mezi subjekty s konfliktem zájmů

Posted via email from nestrani

Omezení velikosti a struktury obou komor parlamentu a jejich vztah k vládě

Pokud by se způsob zaokrouhleného přepočtu odevzdaných hlasů na pevně daný počet židlí osvědčil pro řízení velkých celků s hodně členy s různými zájmy, nepochybně by jej už převzal obchodní svět. Ten ale setrvává na způsobu přesně vyčíslitelné váhy každého názoru a jejich proporčního uplatňování při rozhodování.

Mělo by to vypadat následovně. Poslanecká sněmovna ani senát nemají jednací sály ani ubytovny poslanců a senátorů, ani kanceláře jejich asistentů, ani garáže pro jejich vozy, ani jídelny a bufety, ani své kancléře pro údržbu chodu. Jednají v pronajatém salónku hotelu nebo kdesi ve třetím patře jakéhokoli Hradu. Protože parlament nemá poslance ani senátory. Proběhlé volby přidělí každému úspěšnému správci společných zdrojů, který překročí minimální kvótu, stejnou váhu hlasu, jakou získal od svých voličů a se kterou bude vystupovat v té komoře parlamentu, kterou získá. Na zasedání parlamentu tedy budou o jednotlivých bodech programu jednání hlasovat například čtyři či šest nebo osm osob, oprávněně zastupujících zvolené správce, s příslušnou váhou hlasů.

V poslanecké sněmovně musí být správce společných zdrojů, který získal nejvíce hlasů. Každý další se může rozhodnout, zda ve sněmovně zůstane také, nebo přejde do senátu. Pokud by do senátu žádný správce nechtěl přejít, musí v něm být správce, který získal nejméně hlasů, nutných ke zvolení. Žádná z komor nemá právní subjektivitu a v každé z komor probíhá hlasování o návrzích veřejně.

Rozdělení pravomocí mezi oběma komorami není totožné. Protože správci společných zdrojů jsou za správu odpovědní, ponecháme tuto odpovědnost výlučně na rozhodování aktivní poslanecké sněmovny a senátu přisoudíme roli revizní.

Poslanecká sněmovna schvaluje zákony v poměru hlasů správců společných zdrojů, které v ní zasedají. Správci odpovídají za výkon své funkce s výjimkou zákonů přesně popsaných ve volebním programu a dopředu schválených příslušným ověřovacím soudem a s výjimkou opatření pro bezprostřední ohrožení bezpečnosti státu a jeho občanů. Neúčast na hlasování nebo zdržení se hlasování nezpůsobují výjimku odpovědnosti. Sněmovna jmenuje a odvolává předsedu vlády, lhůta účinnosti odvolání se stanovuje v korelaci s termíny voleb. Jednotliví správci společných zdrojů se mohou účastnit jednání vlády. Za svou práci získá poslanecká sněmovna odměnu, jejímž určením jsme se již zabývali a kterou si správci rozdělí v poměru hlasů ve sněmovně.

Senát jmenuje a odvolává předsedu nejvyššího kontrolního úřadu a schvaluje státní závěrečný účet, ale nekontroluje ani nevetuje přijímané zákony a ani není z výkonu své funkce odpovědný. Odměna senátu je nejspíše paušální a správci si ji rozdělí v poměru hlasů v senátu.

Prezident je volen přímo z kandidátů vzešlých ze správců společných zdrojů nebo z minulých vlád, je ze své funkce odpovědný a zastupuje předsedu vlády.

Předseda vlády je statutárním orgánem společných zdrojů, je ze své funkce odpovědný a řídí se zákony schválenými poslaneckou sněmovnou, k jejichž návrhům má možnost se vyjadřovat. V rámci zákonů organizuje státní správu zahrnující jakékoli platby z a do společných zdrojů.

Pro přehled dodáváme, že nikdo ze jmenovaných nemá po stanovenou dobu možnost hlasovat o výběru správce společných zdrojů. Každý ze jmenovaných předkládá veřejnosti a nejvyššímu kontrolnímu úřadu zprávu o své činnosti a hospodaření spolu s potvrzením finančního úřadu o souladu příjmů s ústavou.

Máš-li k tomu další podněty, napiš je.

Příště: Zákaz paušální odměny za správu společných zdrojů

Posted via email from nestrani

Omezení volebního práva a práva být zvolen

Politik se nedávno za peníze ze společných zdrojů dozvěděl, že šéf si nemá schvalovat odměnu sám sobě, protože to je ukázkový konflikt zájmů. Pokud už tato zásada spatřila světlo Politikova světa, nepřekvapí ho, že i jemu zakážeme všechny situace, které takový konflikt zájmů vyvolávají. V kostce lze napsat, že sám uchazeč o správu společných zdrojů, ani ten, kdo je ze společných zdrojů placen, nemohou rozhodovat, kdo bude dobrým správcem těchto zdrojů a jak má s nimi zacházet.

Správce společných zdrojů proto nemohou volit:

• statutární orgán nebo fyzická osoba, která se osobně nebo kapitálově podílí na osobě ucházející se o činnost správy společných zdrojů
• příznivec strany, který správce společných zdrojů nebo uchazeče o správu prostřednictvím příspěvku financuje
• člen vlády a každý další zaměstnanec, přímo placený ze společných zdrojů
• člen statutárních orgánů a podílník společností i fyzická osoba dodávající služby a zboží přímo hrazené ze společných zdrojů

a správcem společných zdrojů se nemohou nechat zvolit:

• příznivec strany, který správce společných zdrojů nebo uchazeče o správu prostřednictvím příspěvku financuje
• člen vlády a každý další zaměstnanec, placený přímo ze společných zdrojů
• člen statutárních orgánů a podílník společností i fyzická osoba dodávající služby a zboží hrazené ze společných zdrojů

vždy s lhůtou vymezenou pro období předcházející volbám a následující po volbách a před započetím a po ukončení uvedených vztahů.

Důchod, výplata zdravotního nebo sociálního pojištění a obdobná plnění jsou samozřejmě úhradami ze společných zdrojů.

Kolik asi zbude voličů, kteří dosud nejsou v konfliktu zájmů?

Máš-li k tomu další podněty, napiš je.

Příště: Omezení velikosti a struktury obou komor parlamentu a jejich vztah k vládě

Posted via email from nestrani

Omezení výluky z odpovědnosti při správě společných zdrojů

Být beztrestný rovná se být bezectný. Ctnost není hodnota rozpuštěná ve vakuu, bez chuti a zápachu, bez odříkání a povinností, získaná jen z rozmaru. Být ctnostný znamená být trestný, ale netrestaný. Bezectným je potrestaný. Nebo netrestný, který se nemůže prokázat opravdu čistým štítem, ale pouze drzým štítem „mne nepotrestáte“. Bezectní nepožívají velké důvěry, leda tak mezi sobě rovnými. Proto bezectným dobrovolně a s jasnou myslí nikdo nesvěří ani vorla.

Politik si dal velkou práci, aby podrobně vymezil odpovědnost a trestnost Nestraných v jejich občanských rolích. Jejich odpovědnost při správě cizích soukromých zdrojů je ještě vyšší a chceš-li znát její rekapitulaci, pak se začti zde.

Naproti tomu sebe z trestné odpovědnosti téměř úplně vyňal a říká-li, že v odůvodněných případech je připraven nést odpovědnost, pak rozpor mezi slovy a činy porovnej například zde. A to jsou v přehledu úniků před zodpovědností pouze pokuty za špatné parkování. Kde bychom se dobrali obecné odpovědnosti Politika za škody, odpovědnosti za porušování povinností při správě cizího majetku, zneužívání informací při správě společných zdrojů, úvěrové a dotační podvody a veškeré další, které přisoudil všem ostatním, jen ne sobě. Podle Politika správa společných zdrojů odpovědnost nevyžaduje, zato správa vlastních i cizích soukromých zdrojů ano.

Nezbývá, než Politika, který není lepším Nestraných, postavit na jejich roveň a učinit jej odpovědným a důvěryhodným. Výjimku z odpovědnosti s plným vědomím a nahlas připouštíme. Zásady z volebního programu uchazeče o správu společných zdrojů, které jsou dostatečně určité a které jsou později přijaty ve formě zákona, tuto odpovědnost vylučují. Je to čestná nabídka „chcete to? máte to“. S výjimkou opatření na ochranu bezprostředně ohrožených občanů a osob pobývajících na území státu je za ostatní zákony a jejich důsledky odpovědný.

Domníváme se, že nároky vyplývající z odpovědnosti vůči správci společných zdrojů a osobám, které za jeho závazky ručí, mohou vznášet jen ti, kteří volili, jejich právní nástupci, příznivci správců a nezvolení správci. Případné oprávněné nároky tuzemských právnických a zahraničních osob jsou uspokojeny na účet společných zdrojů a projeví se v jejich výkonnosti a v důsledku na odměně jejich správce. 

Máš-li k tomu další podněty, napiš je.

Příště: Omezení volebního práva a práva být zvolen

Posted via email from nestrani

Omezení financování správců společných zdrojů

Odměnu za správu společných zdrojů si Politik stanovil v zákonu o sdružování v politických stranách a hnutích. Zrekapitulujme, že za svou odměnu pokládá a) příspěvek ze společných zdrojů na úhradu volebních nákladů, b) příspěvek ze společných zdrojů na činnost strany a hnutí, c) členské příspěvky, d) dary a dědictví, e) příjmy z pronájmu a prodeje movitého a nemovitého majetku, f) úroky z vkladů, g) příjmy vznikající z účasti na podnikání jiných vyjmenovaných právnických osob, h) příjmy z pořádání tombol, kulturních, společenských, sportovních, rekreačních, vzdělávacích a politických akcí, a i) půjčky a úvěry. Navíc si vedle toho může přivydělat v trafice pořízené ze společných zdrojů.

Že Politikovi takto sjednaná odměna vynese 0,28 % ročně a že mu tato odměna nestačí, víme. Že i proto hledá kdejakou trafiku, tušíme. Že žádná z uvedených odměn není v jakémkoli vztahu k výnosnosti, hospodárnosti a využívání společných zdrojů, máme černé na bílém. Proto to nutkání navrhnout něco jiného. Odměna za správu společných zdrojů musí být hlavním cílem, hlavním motivem odhodlání se o ni ucházet. Vše ostatní musí jít stranou.

Odměnou správci společných zdrojů proto nesmí být příspěvek ze společných zdrojů na úhradu volebních nákladů, ani na činnost strany a hnutí, ani dary a dědictví, neboť s výkonností společných zdrojů nijak nesouvisí.

Odměnou také nesmí být příjmy z pronájmu a prodeje movitého a nemovitého majetku ani příjmy vznikající z účasti na podnikání jiných vyjmenovaných právnických osob, neboť konfliktu zájmů snáze předejdeme, když správci společných zdrojů nebudou s výjimkou peněz a bankovních vkladů žádný majetek vlastnit.

Odměnou nebudou ani příjmy z pořádání tombol, kulturních, společenských, sportovních, rekreačních, vzdělávacích a politických akcí, protože je nepotřebné, aby se správci společných zdrojů takovou činností rozptylovali. Že odměnou není půjčka ani úvěr je zřejmé, a že není proč vyloučit z odměny úroky z vkladů rovněž.

Co tedy bude odměnou? Odměnou rozhodně bude procentní výnos z výkonnosti společných zdrojů. Tomu se však budeme věnovat samostatně.

Jak bude provoz správce společných zdrojů financován v případě nízké, žádné či dokonce záporné odměny je nesmírně důležité. Omezujeme-li výnosy správce, přestože jeho návrhy mohou mít své příznivce, pak bychom těmto návrhům ztěžovali nebo zcela znemožnili přežít do dalšího období a otestovat je časem. Za logické a přípustné proto pokládáme možnost financovat správce příspěvky členů či podílníků a příspěvky příznivců. Tyto příspěvky budou stejně jako dnes omezeny maximálním ročním objemem s tím, že členem, podílníkem i příznivcem může být pouze tuzemská fyzická osoba. Vyloučení jakékoli právnické osoby z přispívání má důvod v omezení zesilování a násobení hlasů majetných fyzických osob prostřednictvím ovládaných právnických osob, které by vysokými příspěvky správce nebo potencionální správce společných zdrojů vědomě či nevědomě zavazovaly.

Zákaz podílení se správce společných zdrojů na hospodaření se společnými zdroji musí být transparentně kontrolovatelnou samozřejmostí, která později zaslouží pár samostatných odstavců.

Máš-li k tomu další podněty, napiš je.

Příště: Omezení výluky z odpovědnosti při správě společných zdrojů

Posted via email from nestrani

Omezení subjektů ucházejících se o správu společných zdrojů

"Politický systém je založen na svobodném a dobrovolném vzniku a volné soutěži politických stran respektujících základní demokratické principy a odmítajících násilí jako prostředek k prosazování svých zájmů," praví ústava.

Co je politická strana, jak vzniká a zaniká, jak má fungovat, jaké je její poslání a co není, určuje zákon o sdružování v politických stranách a hnutích.

Politik Nestraným zakázal vybrat si v údajně volné soutěži jakéhokoli správce společných zdrojů, ale dovolil jim vybírat pouze správce organizovaného coby politická strana. Jako kdyby hasit požáry mohli pouze hasiči a ostatním to bylo zakázáno nebo kdyby povolení skládat muziku měli jen registrovaní skladatelé a ostatní nesměli.

K oprávnění poskytovat služby správy společných zdrojů stačí politické straně pouhá registrace, nic zvláštního dalšího se neověřuje. V podstatě volná živnost.

Rozum zůstává stát, proč se kdokoli jiný, jakkoli kvalifikovaný nebo nekvalifikovaný, nemůže o správu ucházet také, jedná-li se o volnou živnost. Proč se musí jednat právě jen o tuto jednu jedinou formu právnické osoby, která navíc jako celek podpisová práva ke společným zdrojům nezíská, ale získají je jí navržené osoby, které k ní nemusí nutně být v nějakém vztahu. Rozhodně však za svá jednání vzájemně neručí, natož aby za své jednání ručily těm, jejichž společné zdroje spravují.

Přivítali bychom otevřené přiznání, že volné soutěže o správu společných zdrojů se účastní soutežící za světským účelem obživy či přímo dosažení zisku, motivem jakékoli tvůrčí i nádenické snahy i nezbytností pro přežití do dalšího dne. Netrpíme předsudkem, že správa společných zdrojů je činností z jiného vesmíru, vykonávaná z průzračného altruismu, a osoby jí poctěné jsou mravnější, než sami Nestraní, kteří jim své společné zdroje svěřují. Víme, že ze správy společných zdrojů lze dobře žít, i že z ní lze zbohatnout. Ale nechceme, aby tomu bylo na úkor společných zdrojů.

Z toho implikujeme, že správu společných zdrojů nemusí vykonávat jen politické strany, snažící se maskovat svou hrubou karosérii nebeským lakem ateistické neziskové organizace, ale může ji vykonávat kdokoli, kdo bude ctít transparentnost a omezení beztrestnosti, střetu zájmů, voličského práva a zdrojů financování a kdo bude akceptovatelná fyzická osoba nebo jejich osobní či kapitálové sdružení. Kupříkladu banky, pojišťovny, kapitálové společnosti, nadace či církve spravují srovnatelné i větší objemy majetku a při jejich správě jsou Politikem notně omezované a samozřejmě také zcela odpovědné za důsledky své práce. Těm správu společných zdrojů jako další zdroj příjmů nemáme na mysli svěřit, ale zkušenosti v nich zaměstnaných nebo podnikajících osob mohou správci společných zdrojů plně využívat. Se zákazem konfliktu zájmů, pochopitelně.

Podtrhneme tedy, že o správu společných zdrojů se mohou ucházet všechny subjekty, které uvedenou činnost budou mít jako jedinou a hlavní, zdroje příjmů budou mít pouze vymezené, nemohou být osobou právnickou, na jejímž podnikání nebo řízení se účastní jiná právnická osoba, fyzické osoby ji zastupující nebo se na ní podílející musí být netrestané tuzemské fyzické osoby s volebním právem, smí se účastnit na činnosti pouze jednoho správce a nesmí být v konfliktu zájmů, tedy zejména nesmí jakkoli využívat společné zdroje a uvedené volební právo nemohou využít k rozhodování o správci společných zdrojů, tedy sami o sobě. Za správu společných zdrojů musí být správci zcela zodpovědní.

"Politický systém je založen na svobodné volné soutěži odpovědných správců společných zdrojů, respektujících základní demokratické principy a odmítajících násilí jako prostředek k prosazování svých zájmů." Tak zní svobodná volná soutěž.

Máš-li k tomu další podněty, napiš je.

Příště: Omezení financování správců společných zdrojů

Posted via email from nestrani

Rozumné zásady ctnostné správy společných zdrojů II

Nestraní požadují, aby byl Politik v očích veřejnosti v prvé řadě ctnostný, nepokládal Nestrané za méně svéprávné a nechoval se ke společným zdrojům jako jejich nekontrolovaný beztrestný vlastník. Politik za sebou zanechává příliš zřetelnou stopu bezectné správy společných zdrojů, vystopovatelnou za mizerného počasí, špatné viditelnosti a po jakkoli dlouhé době. V podstatě si o stopu ukopneš palec.

Změny podmínek správy společných zdrojů neovlivní sociální, finanční, mezinárodní, kulturní, zdravotnické, zemědělské ani jiné konflikty, která má Politik v kompetenci a jejichž řešení následně ze společných zdrojů hradí. To nechť je na něm a jeho mandátu. Přejeme si ale takové změny, abychom mu mohli důvěřovat, že návrhy, které Nestraným dává, nečiní proto, aby maximalizoval zisk svůj a svého příslušenství ze správy společných zdrojů, tedy z jejich faktického vlastnictví po dobu, na kterou byl k jejich správě zvolen, ale činí je ku prospěchu společných zdrojů a maximalizace jejich užitku. Za což ho po zásluze odměníme.

Musíme proto upravit ústavu, volební zákon i zákon o politických stranách. Změny zasáhnou obě komory parlamentu, prezidenta, volby, samotné politické strany a jejich příznivce a státní správu. Každého, kdo má co do činění se společnými zdroji. Použijeme stejnou metodu, jakou používá Politik. Zákazy a omezení.

• Omezíme omezení subjektů ucházejících se o správu společných zdrojů.
• Omezíme financování správců společných zdrojů.
• Omezíme výluku z odpovědnosti za škody způsobené při správě společných zdrojů.
• Omezíme volební právo a právo být zvolen.
• Omezíme velikost a strukturu obou komor parlamentu a jejich vztah k vládě.
• Zakážeme přesuny společných zdrojů mezi subjekty s konfliktem zájmů.
• Zakážeme paušální odměnu za správu společných zdrojů.

Nakonec to bude mít hlavu a patu. Nevymýšlíme vymyšlené. Vše převezmeme ze zákazů, kterými Politik již dnes omezuje Nestrané. Bude mu to povědomé. Nestraní budou svéprávní, Politik ctnostný a společné zdroje nebudou jeho. Komu se to nelíbí, ať zvedne ruku.

Máš-li k tomu další podněty, napiš je.

Příště: Omezení subjektů ucházejících se o správu společných zdrojů
Posted via email from nestrani

Svět podle typického voliče

Soutěž o faktické vlastnictví společných zdrojů je soutěží konfliktů a nabídek řešení. O samotné konflikty ani řešení nejde a soutěžící si jsou toho vědomi. Voliči zatím ne. Komentátoři asi také ne a rádi se popisu a analýze předestřených konfliktů a předstíraných řešení podrobně věnují a skáčou tak soutěžícím pěkně na špek.

To vede mnohé komentátory k bizarní úloze popsat skupiny, která preferuje tu jednoho, tu druhého soutěžícího. Hledat, co mají společného a co je odlišuje. Popis typického voliče jedné z politických stran najdeš třeba tady a za přečtení určitě stojí komentáře. Je vcelku nabíledni, že dělení sympatizantů do skupin vyvolává vyhraněnou polaritu názorů.

Smutné je, že hledání rozdílů a spojnic a z toho vyplývajících třenic zastírá podstatné. Že voliči tu hrají roli jazýčku na vahách, kdo v pochybné polosoutěži o faktické ovládnutí společných zdrojů bude mít váhu větší, kdo menší a kdo žádnou. Politici v roli voličů o tom dokážou rozhodovat snadno sami, ale výpomoc dalších voličů jistě není proti mysli, neboť totéž dělá soutěžící konkurence. Proto do arény vhazují konflikty.

Voliči se nedívají mimo hřiště a nehledají, co Politiky spojuje. Nechají se komentátory, které jejich komentování živí, a Politiky, které ovládnutí společných zdrojů také živí, vtáhnout do animální hry na nepřátelství a nesmiřitelnost konfliktů. A přenechají takhle snadno své společné zdroje bezectným Politikům k beztrestné správě na další období a místo aby je kontrolovali, co s nimi dělají, a trestali, když s nimi dělají nepravosti, poslouchají Politiky a komentátory, co s konflikty dělat jde a co nejde.

Jako když tě kdosi zaujme vychvalováním skvělé nabídky a jeho kumpán ti při tom šlohne peněženku. Ale Politik i komentátor tvou chybějící peněženku nevidí, zato zas a znovu kriticky zhodnotí skvělou nabídku.

Než svět podle typického voliče je dobrodružnější svět podle typického Politika.

Příště: Rozumné zásady ctnostné správy společných zdrojů II

Posted via email from nestrani

Kvalita správy společných zdrojů

Velikost společných zdrojů se ovládá zákazy a jejich odstraňováním nebo zmírněním. Společné zdroje rozdělují Politici, kteří ale nejsou odpovědní za jejich proporční distribuci pouze k voličům. Milý příklad těchto rozumných zásad aplikovaných v okolí České Lípy popsal aktuálně.cz.

Správce společných zdrojů omezí vlastníka pozemků v jejich libovolném užití územním plánem a stanoví tím nízkou hodnotu pozemků úměrnou rozsahu omezení. Posléze připraví omezení tohoto omezení, změnu územního plánu, které rozšíří možnosti využití pozemku. Jeho hodnota se zvýší úměrně zmenšení omezení jeho využívání. Omezení jsou sice zmenšena, ale nikoli odstraněna. Na části pozemku bude ze společných zdrojů postavena silnice, pro jejíž výstavbu správa společných zdrojů pozemek pod silnicí musí vlastnit.

Pozemek s nízkou hodnotou je s vědomím zvýšení hodnoty převeden ze společných zdrojů do soukromých rukou, odkud je po zmenšení omezení a zvýšení hodnoty část určená pro silnici převedena zpět do vlastnictví správy společných zdrojů.

Společné zdroje poklesly, rozdíl byl správcem společných zdrojů neproporčně distribuován. Znamená to, že je správce společných zdrojů hloupý a neschopný?

Rozhodně ne. Daleko spíše to znamená, že Politik jako správce společných zdrojů, fakticky vlastník společných zdrojů, neomezený trestem, ale omezený časem určeným ke správě společných zdrojů, maximalizuje profit svůj a svého příslušenství.

Dětinské, realistické, ilustrativní.

Příště: Svět podle typického voliče

Posted via email from nestrani